IA : assumer nos erreurs nous rend humains

Au cours de la dernière semaine, News with an Accent a suivi les tendances les plus récentes en matière d’avancées en intelligence artificielle. De Grok 4 à ChatGPT, Claude et Perplexity, en passant par d’importantes évolutions dans les domaines de la santé et de la technologie, l’IA demeure le sujet incontournable de 2026. Aujourd’hui, les erreurs humaines, le raffinement, les degrés de propriété, les échanges humains en face-à-face et l’éthique de l’IA pourraient être les clés pour éviter le syndrome de l’imposteur lié à l’IA et pour atteindre une véritable propriété humaine.

Mais qu’est-ce que le syndrome de l’imposteur et le syndrome de l’imposteur lié à l’IA ? Selon Psychology Today, les personnes atteintes du syndrome de l’imposteur estiment ne pas mériter leurs réussites. Des sentiments d’insécurité et d’incompétence les amènent à douter de leur propre intelligence. Pourtant, ces mêmes personnes présentent souvent des preuves objectives de réussite, détiennent fréquemment plusieurs diplômes et sont hautement accomplies.

Avec l’IA, ce concept est allé encore plus loin. Le syndrome de l’imposteur a subi un véritable saut quantique. Amplifié par l’IA, certain·es peuvent tomber dans un rôle d’imposteur bien réel en s’appuyant entièrement sur des systèmes d’IA au lieu de faire confiance à leurs propres capacités créatives. C’est ainsi qu’apparaît un concept nouveau et renforcé : le syndrome de l’imposteur lié à l’IA. Comme l’explique Psychology Today, il s’agit de « la dissonance cognitive qui apparaît lorsque l’intelligence artificielle amplifie nos capacités tout en nous amenant simultanément à remettre en question notre propre légitimité intellectuelle ».

Développons cela. Dans le contexte des avancées de l’IA, où les diplômes et certificats de formation sont obtenus avec l’appui d’outils d’IA, de multiples « imposteurs » peuvent apparaître — du moins à certains degrés. Aujourd’hui, la plupart des parcours éducatifs sont propulsés par un mélange d’efforts humains et d’assistance par l’IA. ChatGPT améliore des textes, effectue des calculs complexes et peut même résoudre des examens en quelques secondes. En tant qu’utilisateurs, nous nous habituons à simplement donner des commandes : ChatGPT, calcule le problème arithmétique suivant ; écris-moi un courriel ; crée un brouillon de lettre de motivation ; donne-moi plus d’idées sur ce sujet ; propose une recette de gâteau au chocolat ; explique comment créer une entreprise rentable et en structurer la planification ; code une page de destination ; crée une application — et la liste continue.

Dans ce contexte, à quel point dépendons-nous des systèmes d’IA ? Sommes-nous confrontés à un excès de dépendance qui pourrait nous rendre incapables de créer et de calculer par nous-mêmes ? Améliorons-nous réellement nos capacités ou sommes-nous en train de plonger nos esprits dans un état de stagnation ? Devenons-nous les maîtres du génie de la lampe, ou ses serviteurs ?

Pour proposer une voie de sortie, le raffinement est en jeu. En tant qu’êtres humains, afin d’éviter de devenir des imposteurs de l’IA, quel niveau de raffinement des projets et des tâches est nécessaire pour atteindre une propriété humaine, ou pour être considéré comme organique ? Quatre-vingts pour cent ? Soixante-dix ? Cinquante ? À partir de quel degré une personne peut-elle être qualifiée d’auteur·e d’un poème, d’un texte, d’un livre, d’une découverte ou de toute œuvre créative si l’IA collabore à 50 % ou plus du processus de développement ? À partir de quand devenons-nous des imposteurs de l’IA ?

Récemment, j’ai rencontré une personne poursuivant une carrière en mégadonnées. Le programme semblait intéressant. Toutefois, j’ai eu l’occasion d’observer cette personne lors d’un cours en ligne et pendant la présentation d’un examen en ligne. Le résultat : une classe où les étudiant·es assistaient partiellement, travaillaient partiellement à leurs propres affaires, et donc apprenaient partiellement. L’attention minimale était la reine de la soirée. Par la suite, utiliser ChatGPT pour réussir l’examen semblait aussi naturel que d’allumer un ordinateur. L’IA va-t-elle devenir aussi naturelle que d’ouvrir son ordinateur portable ? La réponse est oui.

Dans The Rise of the Network Society, Manuel Castells décrit un « paradigme des technologies de l’information » qui fusionne les esprits humains et les machines à travers les réseaux. L’IA est un exemple clair de ce processus de fusion cognitive piloté par les réseaux. À cet instant précis, nous entrons peut-être dans une phase où être des imposteurs de l’IA n’est qu’un état transitoire avant une intégration complète. Il n’y a pas lieu de paniquer : cela sera naturel. L’électricité, Internet et d’autres technologies ont suivi un chemin similaire. Cependant, une question essentielle demeure : qui aura accès aux bénéfices de cette fusion, et comment cela affectera-t-il notre capacité à gagner notre vie ? Après tout, il s’agit d’argent, de revenus et de survie. Comme l’explique Castells, une fracture croissante apparaîtra entre celles et ceux qui ont accès aux réseaux et à la technologie (souvent les riches ou les élites) et celles et ceux qui n’y ont pas accès (les pauvres ou les exclu·es).

À la lumière de ce qui précède, gouvernements, entreprises, universités, enseignant·es et chercheur·es doivent se réunir afin de garantir un accès équitable et des données encadrées par des normes éthiques. L’éthique est plus nécessaire que jamais et constitue un levier essentiel pour obtenir des résultats concrets qui incluent à la fois les groupes élitistes et non élitistes.

Par où commencer ? Des actions individuelles sont possibles. D’abord, réfléchissez aux questions suivantes : êtes-vous un imposteur de l’IA ? Êtes-vous principalement un·e utilisateur·rice de l’IA plutôt qu’un·e créateur·rice ? Si c’est le cas, admettez-le : cette reconnaissance peut faire avancer votre esprit et vous permettre de revendiquer la propriété humaine face à l’IA — et non l’inverse. Deuxièmement, la vérité est qu’aujourd’hui nous sommes tous, à des degrés divers, des imposteurs de l’IA. Quel degré acceptez-vous ? Reconnaissez-le et affinez-le afin d’atteindre un niveau juste de propriété humaine. Troisièmement, exercez-vous consciemment l’éthique dans vos interactions quotidiennes avec l’IA ?

Si ces questions ont éveillé votre attention, comment l’humanité peut-elle faire face au syndrome de l’imposteur lié à l’IA ? La réponse réside dans les niveaux de raffinement, le renforcement des capacités humaines, l’éthique de l’IA et l’acceptation de l’erreur humaine comme marqueur le plus fiable de notre humanité. Les erreurs nous rendent humains. Cela exige également des conversations humaines profondes en face-à-face, ainsi que des façons plus créatives de démontrer que nous restons des créateurs. Après tout, il n’y a rien de plus beau que de mériter pleinement et de posséder le savoir que notre cerveau s’efforce d’acquérir.

Note importante

Cet article a été créé avec environ 2 % d’assistance de l’IA. L’IA a été utilisée uniquement comme outil de gain de temps pour vérifier des concepts clés liés au syndrome de l’imposteur, au syndrome de l’imposteur lié à l’IA, ainsi que des références aux travaux de Manuel Castells. L’auteur·e a lu The Rise of the Network Society pour la première fois en 2004, et les idées développées ici s’ancrent dans une réflexion humaine de longue date, nourrie par l’étude, la mémoire et l’expérience.

L’intégralité du texte a été rédigée par l’auteur·e sans contenu généré par l’IA, en s’appuyant sur un processus de raffinement pleinement humain, imparfait et intentionnel. En tant que locuteur·rice natif·ve de l’espagnol, j’ai choisi d’écrire ce texte entièrement en anglais dès la première phrase, sans recourir à des outils de traduction par IA. L’auteur·e (ICeli) revendique donc la pleine propriété humaine de cette œuvre, en assumant toute erreur humaine comme faisant partie intégrante du processus créatif.

Cet article introduit également le concept de « degré de propriété humaine », forgé ici par l’auteur·e et encore en cours de raffinement. Considérez ce texte comme un rappel que l’imperfection, l’effort et l’auteur·e demeurent des traces essentielles de notre humanité.